DISQUS

Michelle Sullivan · 1 year ago

Ça ne me surprend pas que Guinness choisisse de mettre l'accent sur la nature plutôt que la sexualité, comme le font leurs compétiteurs, car la marque est étroitement liée à l'Irlande, pays encore catholique, relativement conservateur et jusqu'à tout récemment (et encore pour une certaine génération) assez pudique.

Je me permets de le dire, étant moi même de sang irlandais, du côté de mon père et ayant toujours de la famille dans ce beau pays. Les temps changent et l'Irlande aussi, mais le choix de gestion de marque pour une entreprise traditionnelle comme Guinness demeure une question fondamentale. Comme quoi il ne faut pas sous estimer les valeurs communes d'un peuple.

Et là, Christian, j'imagine que tu vas me sortir une pub olé olé Guinness des années 70... mais ça me surprendrait.

En passant, je trouve intéressant que tu choisisses de passer d'un discours portant sur une question de marketing (la pub) pour mépriser ces spins doctors des RP -- j'ose croire que tu ne penses quand même pas que la profession que j'exerce est fondamentalement manipulatrice, car je ne fais certainement pas de spin. Si oui, permets-moi de te payer une Guinness afin qu'on en discute, la prochaine fois qu'on se croisera, car j'aimerais remettre les pendules à l'heure.

Au plaisir d'une prochaine rencontre, mon ami.

Christian Aubry · 1 year ago

Ben non, Michelle, je ne prends pas les relationnistes pour des mécréants. S'ils en étaient, j'en serais un avec puisque j'ai sporadiquement exercé cette activité et géré les communications de plusieurs entreprises au cours de ma carrière. Pas plus, d'ailleurs, que je ne prends les publicitaires pour des "Himmler" commerciaux.

Simplement, je crois que la société évolue très vite et que nous comprenons tous mieux, aujourd'hui, les erreurs du passé. Nous sommes tous conscients que le siècle passé a connu bien des dérives idéologiques et sociales, mais qu'il serait suicidaire de continuer dans cette voie. Il me parait donc légitime de regarder ces erreurs en face afin, petit à petit, d'être en mesure de les corriger.

La ligne qui sépare le publicitaire du relationniste est épaisse au niveau formel, mais relativement mince au niveau de l'essence. Le but est toujours de faire valoir un produit, qu'il soit industriel ou corporatif. Le fait de recourir à une connexion subliminale entre deux réalités différentes n'est pas étrangère à certains univers communicationnels où l'on emploie superlatifs et langues de bois afin d'en mettre plein la vue d'une façon souvent artificielle... et qui, à toutes fins utiles, je crois, ne passe plus.

Voilà pourquoi ce glissement de la pub à la "comm" m'a paru pertinent. Évidemment, il me fait plaisir de mettre en lumière, ce faisant, le pouvoir de l'image vidéo dans ce contexte et d'indiquer qu'il ne s'agit pas simplement d'un médium chic et à la mode, mais bien d'un outil puissant que l'on gagne à utiliser pour communiquer de façon simple, innovante, porteuse d'espoir... et de retour sur investissement. :)

Quant à l'invitation à prendre une bière (irlandaise, canadienne ou japonaise) pour approfondir la question, je l'accepte volontiers en espérant que tu me permettras de t'offrir la première, vu que je t'ai, semble-t-il, quelque peu froissée. On pourrait aussi revenir sur les questions de transparence et de "message vrai" lors d'un prochain Troisième Mardi, une activité pour laquelle tu donnes beaucoup et que je trouve très passionnante.

Merci encore et à bientôt, mon amie ! :)

vincent · 1 year ago

Excellent article qui pour démonter un artifice le pousse à son absurdité, mais bon la pub je n'ai pas accroché car une bière ça ne se secoue pas Monsieur! Même sensuellement...
D'ailleur la smithwicks est meilleure les irlandai(e)s le savent bien !

Christian Aubry · 1 year ago

@Vincent: Ah ah ah! Vu sous cet angle-là, en effet, il est clair que Diageo ne peut pas entériner un clip qui secoue ainsi sa bière. D’autant que le débordement appréhendé pourrait avoir aussi une connotation sexuelle. :)

Martin Lessard · 1 year ago

Du grand Aubry, cet article. Rafraîchissant!

Un point à soulever : « La connexion cognitive (...) créée dans l’esprit du webspectateur lui appartient totalement ».

Faux. Pas "totalement". Ce n'est pas pcq l'image n'est pas explicite qu'elle n'inclut pas le hors-champ . Nous ne sommes pas devant un tableau abstrait où l'imaginaire humain fait du "pattern matching". Si tu filmes un verre qui tombe, je suis en droit de penser que tu veux me laisser suggérer qu'il va se casser au sol. La loi de la gravité n'est pas une invention qui m'appartient totalement. Cette suite, c'est un hors-champs qui fait parti du message.

(par contre, la connexion cognitive suivante m'appartient complètement: si une fille t'invite à prendre une Guinness et que tu dis oui, on peut difficilement ne pas avoir de pensées folichonnes ... ;-) )

Christian Aubry · 1 year ago

@Martin Lessard: Rafraîchissant, c'est le cas de le dire :). Je maintiens cependant que la connexion cognitive m'appartient totalement, dans la mesure ou ce "me" est le produit de mon expérience personnelle, laquelle englobe évidemment le bagage culturel que je partage avec des millions d'êtres humains adultes. En revanche, montre ce clip à un enfant de cinq ans et tu constateras que l'allusion sexuelle n'est pas incluse dans cette vidéo de façon objective. Elle ne l'est que de façon subjective. Est-ce plus clair ainsi?

Et merci pour ton appréciation positive. Venant d'un ami, cela me fait chaud au cœur. Venant en plus d'un expert de la pub, cela me fait chaud à l'ego. :)

Martin Lessard · 1 year ago

Christian, je ne mettais pas en doute que le contexte appartient au monde adulte. Le film du verre qui tombe n'aura pas le même impact chez les poissons. Mon point est que la réaction provoquée chez moi a été causée par l'extérieur. L'image montré n'a de sens que dans le non-dit.

On se rejoint donc, mais je voulais signifier par mon propos que je ne suis pas entièrement responsable de la connexion cognitive. Appelons ça un réflexe cognitif sympathique. On a cogné sur mon "genoux cognitif" et mon esprit a entrepris le reste par réflexe.

Ce qui n'enlève rien à tout ton argumentation. La pub, c'est de la manipulation. Point.

Christian Aubry · 1 year ago

Nous sommes d'accord, Martin. Tu as raison de remettre en question l'adverbe "totalement" et j'ai modifié mon texte original de manière à y inclure ce bémol.

La phrase suivante m'apparait cependant vraie car une mise en scène explicite aurait été scandaleuse et aurait entrainé des réactions plus négatives. Cela démontre d'ailleurs la puissance de l'allusion, du non dit, de la connivence appliquée à la représentation publicitaire. J'en déduirais presque que nous sommes "inconsciemment complices" de notre propre manipulation. Dès que l'on prend la peine d'observer et de désapprouver consciemment cette manipulation, en effet, elle n'a plus aucun effet subliminal sur nous.